可接受材料：优先公开可核对来源
适合用于资讯核对的材料包括公开网页、公开声明、机构公告、作品官方信息、可访问的公开文件和完整公开采访。材料应尽量保留原始链接、发布主体和上下文，而不是只提供剪裁截图。若内容已经删除或发生变化，可描述原先在哪里看到，但不应通过非法方式获取或传播私密副本。
本站没有文件上传功能，也不会制造“提交成功”的假状态。联系页只说明如果未来有有效接收渠道，应准备哪些非敏感信息。
来源要求：说明材料从哪里来
描述线索时，应区分本人亲历、公开资料、他人转述和个人推测。最理想的写法是先陈述可以核对的事实，再说明出处，最后单独列出仍不确定的部分。不要用“朋友听说”“群里都在传”替代来源，也不要为了增强可信度伪造聊天记录或所谓内部文件。
禁止材料：不收集不必要的敏感信息
不应提交身份证、银行卡、家庭住址、私人手机号、密码、验证码、未成年人资料、未经授权的私密影像、私人医疗信息、勒索材料或报复性内容。私人聊天若与公共议题无直接必要性，也不应作为传播材料。即使材料真实，公开它仍可能侵害隐私或带来安全风险。
隐私边界：核验不等于公开全部细节
事实核验只需要与判断直接相关的材料。能够通过公开文件确认的信息，就没有必要再提供私人身份信息。涉及第三方时，应尽量去除与议题无关的姓名、账号、联系方式和位置细节。对未成年人尤其要提高保护标准，不因家长或他人公开过某些内容就进行再次汇总。
核验流程：问题、来源、比对、边界
核验通常从具体问题开始，随后确认来源、寻找更直接资料、比较不同材料并记录信息缺口。若证据只能支持部分事实，就只对那一部分作出状态判断。出现新资料后，再判断是否需要更正、补充或改变原有状态。读者可结合编辑准则与更正页面了解本站的内容边界。
补充阅读
材料整理时还要注意文件名称和截图说明不能代替来源验证。一个看起来正式的文件名、印章图片或聊天界面并不能单独证明真实性。若材料涉及机构，应尽量从机构公开渠道或能够交叉核对的来源确认；无法确认时，应把它保留为待核线索而不是事实。
线索描述也应避免先下结论再寻找证据。更合适的方式是说明“看到什么、来源在哪里、哪些部分无法确认、希望核对什么”。这种结构既减少误导，也能避免把无关个人卷入争议。